Evelyne Ternant – intervention au Conseil National du PCF des 18 et 19 mars 2022

1) Sur l’Ukraine

Il est important de donner dans notre déclaration un éclairage historique sur la montée des tensions, et les responsabilités afférentes. Avoir ce souci n’affaiblit en rien la condamnation sans appel de l’agression du pouvoir russe contre l’Ukraine, ni l’indignation face au désastre humain et politique qu’elle provoque. Mais cette connaissance est à porter auprès des citoyennes et citoyens, car elle permet de comprendre à quelles conditions une paix durable peut se construire.
Je pense donc comme plusieurs intervenants qu’il faut modifier le début du texte, car l’évocation en fin de texte seulement de la stratégie d’encerclement de la Russie par l’Otan et le non respect des accords de Minsk2 enlève à ces faits tout statut explicatif, et leur donne finalement un rôle annexe. Il faut oser aborder le «comment on en est arrivé là», car expliquer n’est pas justifier. Dans le même esprit, être plus clair sur la guerre du Donbass depuis 2014, ses protagonistes et les facteurs qui ont aiguisé le «séparatisme».

Il y a par ailleurs, à mon avis, deux «manques» dans le texte proposé :

1-  Un «manque» de référence aux fondements économiques d’une guerre qui a aussi des rapports avec le système économique capitaliste mondialisé et les concurrences qui lui sont consubstantielles. L’Ukraine est une zone géostratégique pour la circulation des hydrocarbures et du gaz, c’est le cas aussi de la mer noire, par laquelle transite une partie importante du commerce mondial entre Asie et Europe. Les pressions ukraino-américaines, bien avant la guerre, pour que l’Allemagne abandonne le projet de gazoduc Nord Stream 2 qui vient de Russie, évite l’Ukraine en passant par la Baltique, sont très révélatrices d’enjeux d’approvisionnement qui intéressent directement les multinationales américaines. La guerre est en train de réaliser le basculement de la stratégie d’approvisionnement de l’Allemagne, ce qui montre à quel point Poutine est non seulement dans la faute morale mais aussi dans l’erreur politique. L’impérialisme américain, toujours aussi actif, peut fortifier son hégémonie, en difficulté, sur fond de guerre longue en Europe. Les actes politiques de Biden ne sont pas déconnectés de ces enjeux.

2-Aucune référence au positionnement d’Emmanuel Macron. Or il mène un double jeu. D’un côté, pour tirer de la situation le maximum d’avantage électoral, il se présente comme protecteur du pays et médiateur possible du conflit, mais en réalité il ne produit aucun acte de paix efficace pour que s’ouvrent des négociations de sécurité collective européenne, notamment avec des engagements français de s’opposer à l’élargissement de l’Otan à l’Ukraine. D’un autre côté, il met le pied sur l’accélérateur qui nous envoie dans le mur d’une Europe fédéraliste et surmilitarisée, avec une défense intégrée, à l’opposé du monde de paix et de démilitarisation multilatérale que nous préconisons. A ce moment politique, à trois semaines de l’élection présidentielle, notre déclaration publique ne doit pas l’épargner.

2) Sur les législatives

Il manque un texte public sur les contenus qui pourraient servir de socle politique au pacte d’engagements communs. Un texte non pas à négocier au sommet dans un face à face bilatéral ou multilatéral avec les forces de gauche , mais à mettre dans le débat public, avec 8, 9 ou 10 mesures «phare», dans le prolongement de la belle campagne de Fabien. Un tel texte, à produire non pas maintenant, car il faut garder jusqu’au 10 avril le cap sur l’élection présidentielle, l’apport communiste, et ne pas renforcer le vote dit «utile», mais à publier juste après le premier tour, quelle qu’en soit la configuration. Sans cet appel au rassemblement sur contenu de gauche identifiable, les accords passés dans quelques circonscriptions ne seront que des arrangements électoraux peu crédibles, peu attractifs, et révélateurs du déclin politique de la gauche. Diffusé dans les circonscriptions où il y a accord électoral, ce texte donnerait à voir ce que nous, communistes, nous attendons du député pour lequel nous appelons à voter, surtout s’il n’est pas communiste. Diffusé aussi dans les circonscriptions où il n’y a pas d’accord électoral, de loin les plus nombreuses, il témoignerait de l’engagement des communistes pour un rassemblement et une reconstruction de la gauche sur des contenus solides.

3) Information donnée au CN

Sébastien Jumel a participé le 1er mars dernier à un meeting à Besançon, aux côtés de François Ruffin, pour soutenir la candidature de Jean-Luc Mélenchon, réunion qui a fait l’objet d’une grosse campagne de communication de LFI (photos affichées sur toute la ville, communiqués, tracts, etc…). Une lettre a été envoyée à Sébastien Jumel pour lui demander de renoncer, signée par l’ensemble des membres du CD et tous les élus du Doubs, restée sans réponse ni effet.
Au cours de ce meeting, les candidats LFI aux législatives ont été présentés et ont pris la parole. Sébastien Jumel a donc traversé la France non seulement pour soutenir Mélenchon, mais également les candidats LFI aux législatives.
J’ai entendu le secrétaire départemental de Seine-Maritime dire que sur décision du CD, la fédération se plaçait hors de toute contrainte liée à un accord électoral national et garderait son autonomie totale dans l’arbitrage de ses candidatures. Je ne sais pas ce que la fédération de Seine maritime pense de la contre-campagne qu’est venu faire dans le Doubs l’un de ses députés sortants, à l’encontre des communistes d’une fédération qui a choisi à plus de 90% la candidature de Fabien Roussel à la présidentielle et présente partout des candidats PCF aux législatives, que le CN a validés le 12 décembre dernier.

J’estime que notre CN de ce jour, qui s’apprête à valider de nouvelles candidatures aux législatives, devait en être informé.